歡迎光臨 讀典籍 收藏本站設為首頁
當前位置:首頁 > 經濟財經 > 《金融煉金術》在線閱讀 > 正文 第一部分 理論 不完備的理解
背景:                     字號: 加大    默認

《金融煉金術》 作者/編者:索羅斯

不完備的理解更新時間:2018-10-04

 從實際過程而不是從臆想的均衡出發,我們將發現一些尚未獲得應有重視的問題。這些問題之所以產生,是因為參與者將他們的決策建立在對所參與情境的不完備理解之上。有兩組相關的問題應予考慮,參與者的不完備理解和社會科學家的不完備理解,我們必須注意不要將二者混淆起來。在這一節中我將試著解釋參與者的理解所固有的不完備性,在下一節中我將考察由參與者的不完備理解所引起的對社會科學的詰難。

參與者的不完備理解本身就是一個難以定義的概念,而更大的困難則是如何應用。我試圖將參與者和自然科學家各自的處境作一比較,以期有所澄清(之所以選擇自然科學家,是因為社會科學家們還要面對由參與者的不完備理解而引起的特殊問題,這些問題將在下一節中討論)。比較的目的是建立一個標準,據此則參與者的見解可以被稱為是不完備的。令人感到棘手的是,自然科學家的理解也是不完備的,甚至遠不是完備的。正如卡爾·波普爾所證明的①,完備知識的不可企及乃是科學方法的首要原理,科學家們的工作就是不斷檢驗似真的假說并提出新的假說,如果不是將所有結論看作暫時的和可改善的,自然科學就不可能達到目前的發展水平,也不可能再取得進步。盡管自然科學理論本身遠非完善,然而由自然科學家所提供的知識形態卻構成了一個標準,據此可以判定參與者的理解是不完備的。

自然科學家的優勢在于,同他們打交道的是獨立于人的意識的自然現象。自然現象屬于一個世界,科學家的陳述屬于另一個世界,因此,自然現象可以充當獨立的客觀標準,科學則賴此判斷其陳述的真理性或有效性。與事實一致的陳述就是真的,不一致的就是假的,只有確立了同事實的這種一致性,科學家們的理解才能成為知識。我們不必深究妨礙建立這種一致性的各種困難,重要的是科學家擁有一個可供使用的客觀標準。

卡爾·波普爾:《科學發現的邏輯》,《猜想與反駁》Karl R. Popper,The Logic of Scientific Discovery(New York: Basic Books,1959).and Conjectures and Refutaitions(Lon-don: Routledge & Kegan Pand,1963).

與此適成對照的是,參與者的思維對象卻不是獨立地給定的,它依其本人的決策而定。作為確定參與者觀點的真實性或有效性的標準,它還不夠格,但它又卻確實提供了某種標準,一些期望為后來的事件所確認,另一些則沒有??墒谴_認過程留有遺憾,人們永遠也無法肯定,究竟是預期與后來的事件相一致,還是后來的事件順應了預期?在此自然科學所強調的思想與事件之間的分離蕩然無存了。

思維發揮了雙重功能,一方面,參與者試圖理解他們所參與的情境;另一方面,他們的見解又作為決策的基礎影響著事件的進程。這兩個功能相互干擾,其中任何一個都無法獲得單獨作用時的效果,假如事件的過程獨立于參與者的決策,參與者的見解就能夠相當于自然科學家的見解,假如參與者的決策能夠擁有哪怕是權宜之計的知識基礎,則行為的結果也可能會更加符合他們的意圖,然而事實是無法改變的,參與者所依據的是不完備的理解,而事件過程則刻上了這種不完備性的印記。

自然科學中也可能出現研究對象與思維活動缺乏分隔的問題,但在形式上要和緩得多。最著名的例子是在量子物理學中,觀察行為干擾了觀察對象,由此引出了海森堡的測不準原理,這一原理在實際上設置了科學家獲得知識的能力的限度。但在自然科學中這類問題只在極限情況下發生,而對參與者來說這種情形卻處于他的思維中心。首先,科學家謹慎地力圖不擾動他的研究對象,而參與者的首要目的卻是按照能夠令自己滿意的方式來塑造所參與的情境。更重要的是,在量子物理學中干預研究對象的僅僅是觀察行為,而不是有關測不準原理的理論意識??墒蔷蛥⑴c者的思維而言,他們自己的思想形成了與之相關的對象的一部分。自然科學的積極成就局限于那些能夠將思維與事件進行有效分離的領域中,當事件中包含思維參與者時,這個領域就急劇收縮甚至化為烏有。

上一章 返回簡介 下一章 (可以用方向鍵翻頁,回車鍵返回目錄)加入書簽
一波中特规定 股票市场行情大盘指 天津二人麻将规则及玩法 宜安科技股票行情 幸运农场最新开奖号码 _百家乐破解 今晚开什么特马开奖43 为什么免费推荐股票 吉祥麻将官方版下载 北京快3助手 118资料论坛